【案情简介】
２０１１ 年年底，某地方青年王某（男）在网上认识了张某（女），在
聊天过程中，王某得知张某是某部一名士官的妻子。虽然如此，王某
还是和张某来往密切，并且先后在南京、武汉等地与张某以夫妻相称
公开同居。起初，张某曾非常钟情于王某，并考虑过要与丈夫李某离
婚，但是因为李某是军人，要与之离婚比较麻烦，所以张某一直没有
下定决心。而与此同时，张某与王某之间的感情开始出现危机，最终
张某提出了与王某断绝关系。但是王某却不甘心就这样结束两人的
关系，在反复纠缠未果后甚至产生了报复的心理，开始在互联网上散
布自己和张某之间的关系，对张某和李某进行侮辱。正在部队的李
某从亲友口中得知此事后就通过所在部队向当地涉军维权机构进行
求助。当地涉军维权机构和有关职能部门联合展开了调查，收集到
了相关证人证言、租房协议、网络截屏资料等证据，这些都表明了王
某存在破坏军婚的事实。当地检察院后接管了该案，并对王某以破
坏军婚罪提起了公诉。王某在庭审中辩称，自己不知道不能跟军人
的配偶同居，没有想到与张某同居还会有牢狱之灾。法院经过审理
认为，王某的行为已经构成了破坏军婚罪，且不能以不知法律而逃避
法律的制裁。最终，法院依据《刑法》第 ２５９ 条的规定，判处王某有期
徒刑两年。〔１ 〕
【评析】
本案是比较典型的破坏军婚的案件，其中也涉及了军人与其配
２０５
第八章 典型案例评析
〔１ 〕 改编自：光明网，网址：ｈｔｔｐ：／ ／ ｎｅｗｓ． ｘｉｎｈｕａｎｅｔ． ｃｏｍ ／ ｙｚｙｄ ／ ｓｏｃｉｅｔｙ ／ ２０１２１０３１ ／ ｃ ＿
１１３５５２９６３． ｈｔｍ。偶的离婚问题。对现役军人的婚姻实行特殊保护，是我国一项非常
重要的法律制度，以至于上升到了由刑法进行保护的程度。《刑法》
第 ２５９ 条规定：“明知是现役军人的配偶而与之同居或者结婚的，处
三年以下有期徒刑或者拘役。利用职权、从属关系，以胁迫手段奸淫
现役军人的妻子的，依照刑法第二百三十六条的规定定罪处罚。”本
罪侵犯的是《婚姻法》中规定的一夫一妻制婚姻关系中的现役军人的
婚姻关系，具体表现可能是同居或者结婚。本罪的犯罪主体是一般
主体，即只要是与现役军人的配偶同居或者结婚的，不管是非军人、
非现役军人还是现役军人，都算是破坏军婚的行为。当然，本罪还要
求犯罪主体是“明知”，此处的“明知”是指知道对方为现役军人的配
偶，而非指知道本条法律规定，本案中王某是知道张某的丈夫为现役
军人的，所以即使其不知道与张某同居会构成破坏军婚罪，那也需要
承担刑事法律责任。也许有的读者此时会有这样的疑问，《刑法》第
２５８ 条规定：“有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，
处二年以下有期徒刑或者拘役。”那如果是与军人的配偶结婚，也同
样会触犯该条的重婚罪，此时该依据哪一种罪名进行处罚呢？这属
于刑法上所说的“想象竞合”〔１ 〕，应该择一重罪处罚，破坏军婚罪的
处罚相比重婚罪的处罚要更加严重，所以在这样的情况下按破坏军
婚罪来进行处罚。
本案中还间接涉及了军人及其配偶离婚的问题。首先从立场上
讲，我国婚姻法律法规对于军人的婚姻是实行特殊保护的，其中又更
倾向于保护军人的婚姻权益，比如《婚姻法》第 ３３ 条规定：“现役军人
的配偶要求离婚，须得军人同意，但军人一方有重大过错的除外。”所
以本案中如果张某想要跟李某离婚的话，必须得到李某的同意，如果
李某不同意且李某又没有重大过错的话，那么张某就不能和李某离
婚。对于此处的“重大过错”，《婚姻法解释（一）》第 ２３ 条规定：“婚
姻法第三十三条所称的‘军人一方有重大过错’，可以依据婚姻法第
２０６
婚姻家庭法律实用知识问答与案例精析
〔１ 〕 意即行为人实施一个犯罪行为，其犯罪结果侵害两个或两个以上权益，触犯两
个或两个以上罪名。三十二条第二款前三项规定及军人有其他重大过错导致夫妻感情破
裂的情形予以判断。”《婚姻法》第 ３２ 条第 ２ 款前三项规定指的是
“（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗
弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的”。解放军总政
治部 ２００１ 年印发的《军队贯彻实施〈中华人民共和国婚姻法〉若干问
题的规定》第 １１ 条第 ３ 款、第 ４ 款对此有更为具体详细的规定：“配
偶是地方人员，军人一方要求离婚的，所在部队政治机关领导应当视
情进行调解；符合《婚姻法》规定的离婚条件，并经对方同意，政治机
关方可出具证明同意离婚；如军人一方坚持离婚，对方坚决不同意离
婚的，部队可商请对方所在单位或地方有关部门进行调解，调解无效
的，政治机关出具证明，由当事人向法院提出离婚诉讼。配偶是地方
人员，配偶一方要求离婚，军人一方同意离婚的，政治机关可出具证
明同意离婚；军人一方不同意离婚的，政治机关不得出具证明，但经
政治机关查实军人一方确有重大过错的除外。”