[案情简介]
原告刘洪宾系北京市海龙电子城电脑公司的职员,被告马兆明是
北京市第 22 中学的教师,原告与被告系朋友关系。
2007 年 8 月 12 日,原告刘洪宾得知北京市丰台区正在开发经济适
用房,并由北京市宏大房地产开发公司开发、出售。因原告目前无住
房,再加上北京的商品房价格偏高,便想购买经济适用房一套。而根据
北京市的有关政策规定,只有具有本市户口的人,才有资格购买本市开
发的经济适用房。原告刘洪宾非本市户口,无购房资格。据此,原告遂
与被告协商,由原告以被告名义购买经济适用房一套,购房款由原告交
付,该房屋由原告实际占有、使用,但购买房屋的所有手续均由被告办
理,房屋所有权亦登记为被告。
随后,原告出资购房款 30 万元,由被告与北京市宏大房地产开发
公司签订了《北京市经济适用房屋买卖合同》,购得 80 平方米的两居室
房屋一套,但产权人登记为被告马兆明。之后不久,被告马兆明以该房
屋的产权证作抵押向银行贷款 15 万元借给其弟做生意。但贷款期限
届满后,被告马兆明无力偿还,银行遂要求变卖房屋以实现抵押权。原
告刘洪宾得知后向银行说明情况,但原告未提供抵押房屋为原告所有
的相应书面证据,银行坚持采取拍卖的方式处理该房屋。
原告刘洪宾遂与被告马兆明协商,要求被告马兆明偿还银行的逾
期贷款,但被告马兆明以无经济能力为由拒绝偿还银行的逾期贷款。
原告刘洪宾认为,本人虽无本市经济适用房购买资格,但已与被告
马兆明达成协商,以其名义购买,由本人实际全部出资,房屋由其实际新版法律直通车
房地产纠纷实务问答与案例精析
198
居住、使用。达成协议后,本人已实际出资购买了该套房屋,并已实际
居住。但被告马兆明在未通知自己的情况下,将本人实际购买的房屋
产权抵押给银行,其抵押行为无效,应予以撤销。
鉴于此,双方在协商无果的情况下,原告依法向北京市丰台区人民
法院提起诉讼,请求法院确认自己是房屋的实际产权人,并确认被告的
房屋抵押行为无效。
被告马兆明认为:(1)在购买经济适用房的过程中,都是以本人的
名义购买,包括最后办理房屋产权,都是以本人的名义办理登记手续,
故该经济适用房的产权应属于本人所有。至于原告出资购房的资金部
分,应属于本人与原告之间的债权债务关系,与本案不属于同一法律关
系,不在本案的受理范围之内。(2)本人与银行之间的抵押合同关系,
系双方真实的意思表示,双方的约定、抵押物符合法律规定的要求,故
本人与银行之间的抵押关系合法有效。综上,原告提起的诉讼请求缺
乏法律事实和法律依据,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
[法院判决]
北京市丰台区人民法院经审理认为,原告不具有购买经济适用房
的主体资格,遂与被告协商,以被告的名义购买本市经济适用房,原、被
告之间的行为属于规避法律的行为,应属无效行为,不受法律支持和保
护。至于原告刘洪宾主张购房款及相关费用均是由其全部支付,但这
也不能改变房屋原始所有权性质。被告马兆明与开发商签订的《经济
适用房买卖合同》以及取得相关的房屋所有证书都是以被告的名义进
行办理,在办理的过程中均符合法律的规定,故对于被告购买经济适用
房的行为应受法律保护。因此,本案原告提起的诉讼请求缺乏法律事
实和法律依据,本院不予支持。至于原、被告之间的债权债务关系系另
一之诉,不在本案的审理范围之内,原告可以向法院提起另一诉讼。
据此,北京市丰台区人民法院根据法律之规定,判决驳回原告的诉
讼请求。