［案情简介］
陈红兵系北京市丰台区钢铁工厂的高级技工。２００６ 年 １ 月 ５ 日，
陈红兵完成自己的工作任务之后，正准备下班回家。同事张雪峰被工
厂安排加夜班，便要求陈红兵留下来帮自己完成工厂加班的工作任务。
陈红兵和张雪峰是多年的好朋友，碍于情面，陈红兵遂留下来和张雪峰
一起完成工厂交付的加班任务。在操作机器的过程中，由于张雪峰违
反安全操作规程，导致陈红兵左手被扎伤致残，经劳动行政保障部门鉴
定，陈红兵七级伤残。事后，陈红兵向单位提出按工伤对待，遭到单位
的拒绝。北京市丰台区钢铁工厂认为，陈红兵是在张雪峰的要求下，碍
于同事情面，从事与单位安排的工作无关的其他工作而受到伤害的，按
照《工伤保险条例》的规定，不能认定为工伤，所以不同意陈红兵享受工
伤待遇。
陈红兵无奈之下于 ２００６ 年 ２ 月 １２ 日依法向北京市丰台区劳动仲
裁委员会提出申诉，要求北京市丰台区钢铁工厂给予工伤保险待遇，支
付自己因工受伤造成的医疗费、生活护理费、一次性伤残补助金合计
２５，１７８． ２３ 元。
北京市丰台区劳动争议仲裁委员认为陈红兵受伤系单位以外的工
作所致，不应认定为工伤，不能享有工伤保险待遇。陈红兵不服劳动仲
裁委员会的仲裁，于 ２００６ 年 ３ 月 ２５ 日向北京市丰台区人民法院提起诉
讼，要求北京市丰台区钢铁工厂支付自己因工受伤造成的医疗费、生活
护理费、一次性伤残补助金合计 ２５，１７８． ２３ 元。
［法院判决］
北京市丰台区人民法院经审理认为，陈红兵受张雪峰的要求，下班
之后同张雪峰共同完成张雪峰加班的工作任务，在劳动的过程中，张雪
峰违反安全操作规程，在操作机器时将陈红兵左手扎伤致残。在本案新版法律直通车
工伤纠纷损害赔偿实务问答与案例精析
１８２
中，陈红兵所完成的工作任务系张雪峰的工作任务，并非用人单位交付
给陈红兵的工作任务，而且陈红兵已经下班，其受伤并非在单位规定的
时间内，因此，陈红兵伤残不符合工伤的条件，不能认定为工伤，不应享
受工伤保险待遇。故陈红兵提起的诉讼请求与法无据，本院予以驳回。
据此，北京市丰台区人民法院根据《工伤保险条例》的有关规定，判决驳
回原告陈红兵的诉讼请求。
［争议焦点］
１． 如何认定工伤与非工伤的界限以及《工伤保险条例》对工伤的范
围作出了哪些明确的规定？
２． 劳动者为了完成单位指定任务以外的工作而受到事故伤害，能
否认定为工伤？
［律师点评］
一、工伤与非工伤的界限以及《工伤保险条例》对工伤范围的明确
规定。
所谓工伤，即因工负伤。这里的“工”，就其本质而言，是指职工在
劳动过程中执行职务（业务）的行为，既可能实施于工作地点和工作时
间之内，也可能实施于其他地点或时间。这里的“伤”，即职工在劳动过
程中所受到的急性伤害（即伤亡），包括负伤、致残、死亡。“工”与“伤”
之间是一种因果关系。所以，关于工伤与非工伤之间的界限，通常有：
（１）时间界限。即工伤一般只限于工作时间之内所发生的急性伤害。
（２）空间界限。即工伤一般只限于生产、工作区域之内所发生的急性伤
害。（３）职业（业务）界限。即工伤一般只限于执行职业（业务）而发生
的急性伤害，只要急性伤害是因执行职务（业务）而发生的，即使发生在
工作时间和生产工作区域之外，也属于工伤。相反，如果急性伤害虽然
发生在工作时间、生产工作区域之内，却不是由于执行职务（业务）原因
发生的，则不应属于工伤。（４）主观过错界限。即除了职工本人故意造
成的急性伤害不应属于工伤以外，发生在职工本人有过失或无过错的
主观心理状态下的伤害，只要符合其他工伤条件，都应属于工伤，绝不第二部分
案例现场
１８３
能以职工本人对急性伤害发生有过失为由，将该伤害排除在工伤范围
之外。（５）法定特殊界限。即立法上明确规定，在工伤的一般界限之外
应属于工伤的特殊情况。我国有关法规规定，从事抢险救灾、维护社会
和人民利益而遭到的伤害，应属于工伤。
工伤范围的界定，必须以立法中的明文规定为依据。关于工伤范
围的法律规定，一般有三类：
第一，职工由于下列情形之一而伤亡的，应认定为工伤：（１）在工作
时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（２）工作时间前后在
工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害
的；（３）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤
害的；（４）患职业病的；（５）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者
发生事故下落不明的；（６）在上下班途中，受到机动车事故伤害的；
（７）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第二，职工有下列情形之一的，应当视同为工伤：（１）在工作时间和
工作岗位，突发疾病死亡或者在 ４８ 小时之内经抢救无效死亡的；（２）在
抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（３）职工原在
军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后
旧伤复发的。
第三，职工有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：
（１）因犯罪或者违反治安管理伤亡的；（２）醉酒导致伤亡的；（３）自残或
者自杀的。
二、在本案中，劳动者为了完成单位指定任务以外的工作而受到事
故伤害，不能认定为工伤，不能享受工伤保险待遇。
在本案中，争议的焦点问题是：陈红兵为完成单位指定的任务以外
的其他工作而受到事故伤害，能否认定为工伤？对此，人民法院在审理
的过程中有两种不同的处理意见：
一种意见认为，陈红兵在同事张雪峰的请求下，为其完成加班任务
提供帮助。陈红兵所受的伤害是由于张雪峰在工作的过程中违反安全
操作规程而造成的。因此，陈红兵所受的伤害不是基于在工作时间和
工作场所内，由于工作原因而产生的事故伤害，不能认定为工伤。故张新版法律直通车
工伤纠纷损害赔偿实务问答与案例精析
１８４
雪峰应当承担陈红兵的人身伤害赔偿责任。
另一种意见认为，陈红兵虽然是在同事的请求下，为帮助其完成加
班任务而受到伤残，虽然有同事之间的私人关系的因素在内，但陈红兵
提供帮助的事项毕竟不是张雪峰私人事务，而是工厂安排的工作。陈
红兵仍然属于是由于工作的原因而受到事故伤害的，符合工伤的本质
特征，按照《工伤保险条例》的规定，应当认定为工伤，享受工伤待遇。
我们认为第一种处理意见是正确、妥当的。
根据《工伤保险条例》的有关规定，认定工伤的核心要素是职工所
受的人身伤害必须和工作有关，包括在工作的过程中受到的伤害；因从
事与工作有关的预备性或者收尾性工作而受到的伤害；在工作时间和
工作场所内，因履行工作职责受到的暴力等意外伤害；因工外出期间，
由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；在上下班途中受到
的机动车事故伤害以及患职业病等情况。工伤，顾名思义就是因为工
作的原因而受到伤害。基于维护国家和社会的公共利益等考虑，《工伤
保险条例》还规定了几种视同工伤的情况。除此之外，职工所受的其他
与工作无关的人身伤害都不能作为工伤，不能享受工伤待遇。
在本案中，陈红兵是北京市丰台区钢铁工厂的职工，与工厂存在劳
动关系。但其受伤不是在工厂规定的工作时间之内，而是在下班之后。
而且陈红兵提供帮助的事项虽然也是工厂安排的工作，但不是陈红兵
本人的工作，而是工厂安排给张雪峰的加班任务。从这个意义上，不能
认为陈红兵是由于工作原因受到事故伤害。因此，陈红兵的伤害不能
认定为工伤，不能根据《工伤保险条例》的规定享有工伤待遇，陈红兵所
受人身伤害的赔偿责任应当由张雪峰承担。一方面，陈红兵是在为张
雪峰提供帮助的情况下受伤的；另一方面，造成陈红兵受伤的原因是张
雪峰的违章操作，张雪峰具有过错。因此，张雪峰作为因自身过错而造
成他人人身伤害的侵权人，应当承担赔偿责任。
《劳动法》和《工伤保险条例》等劳动法律、法规确立工伤保险制度
的立法宗旨是维护劳动者的合法权益。但不能将这一法律的基本原则
绝对化，否则就对用人单位造成了不公正。
